政协票数一共应该是2900多票，出现90张反对票，占了不到10%，当然高票当选，这有什么关系呢?但是有些领导巴不得百分之百，这没有必要。令计划有90张反对票，有100多张弃权票，是所有候选人里面反对跟弃权票数最高的，这也说明了人心。

　　政协要开本届第三次大会了。政协常委葛剑雄接受凤凰网记者采访，透露当初安排令计划担任政协副主席的投票的相关过程，“我们上一届的常委会，在后续讨论的时候，不是没有提出过不同意见的。”。

　　葛剑雄：我投了令计划的反对票

　　明天（３日）开始，政协要开本届第三次大会了。我因为要参加之前的常委会，所以26号晚上就抵达北京，这两天就入住酒店，准备参加明天的大会。

　　这几天已经有多家媒体来联系采访，单单今天上午就有五家媒体，下午还有要再约的。大家这么关心，当然不是对我个人，而是对政协。政协要充分的发挥作用，也离不开媒体的关心和公众的关注，否则它就脱离了中国的社会，这也是一种很好的良性互动吧。

　　但在这个过程中，我觉得还要正确地看待跟政协有关的事情，比如说大家比较关注的，去年以来，有14个政协委员，包括两位政协副主席，或是撤销职务，或者撤销委员资格，或者辞掉职务，这个数字超过以往。对像这样的事情，就要全面地看，而不是因为我自己是政协委员，就为政协说话。

　　政协委员的腐败往往和政协无关

　　这些败类的出现，是有它的特殊性的，不能说它就反映了整个党政机关的腐败情况。比如说令计划，难道他是到了政协才犯的罪吗?难道他是到了政协才开始违纪吗?谁都知道不是。网上流传的中纪委惩处腐败分子办法里就有一条--调离核心关键岗位再查处。现在来看就很明白了，当初安排令计划当政协副主席，很明显，就是把他调离关键岗位。政协配合做这个工作，只有功劳，跟腐败有什么关系呢?又比如说苏荣，他违法违纪都是在江西任上，不是做了政协副主席才开始贪腐。所以一句话，这些人的事，无损于政协。

　　我查了一下，这些政协委员，几乎没有一个是在政协的任上贪污的。比如有某位军区副司令，在他贪污腐败的时候，不是因为他是全国政协委员，所以才能寻租贪腐，而主要是因为在部队有权力。又比如之前一个撤销职务的浙江政协委员，他的罪行是通过科研项目贪污了大概一千多万，数额巨大，这跟政协本身也没关系。虽然他犯罪是在政协委员的任上，但是他所利用的权力都不来自政协。所以我觉得，公众对政协的印象，应该不要受社会影响。不是靠政协才有那么多贪污分子，而是一种特殊情况。

　　那么同样的，人大代表被撤销资格的更多，这要加以区别，他们违法犯罪，都不是因为他是人大代表，或是利用人大，而是他的另一重身份。当然了，也有一些基层的政协委员，在政协的任上，或利用了政协的职权犯罪，或是腐败，这个都另当别论。

　　所以如果我们看问题是这样--只要贪腐跟这个机构有关，就认为这个机构肯定也是出现了腐败了，比如高校校长腐败，等同于高校腐败，一下舆论把高校当成腐败重灾区，这样都是不对的，都是片面的。

　　我投了令计划的反对票

　　政协是不是不需要有相应措施呢?那也不是。我觉得政协来本身还应该进一步发扬民主，进一步公开透明，只要不是国家需要保密的，都应该公开。另外无论是选举时，还是平时，都需要进一步的民主。

　　举个例子，当初安排令计划担任政协副主席，还有其他一些人安排到政协，我们上一届的常委会，在后续讨论的时候，不是没有提出过不同意见的。我们当初曾经要求有些人大代表、政协委员对他的情况作出解释。有人就提出，令计划到底跟一些事有没有关系，但是我们当时得到的回答是，所有的候选人，凡是中共党员，都已经由中组部严格审查，党外人士都由中央统战部审查过，你们大家可以放心地投票。现在看来，这个说法是不好的，应该鼓励大家提出不同意见。能解释的就解释，不能解释的，也要告诉大家，有些暂时不能解释。这样，才有利于政协委员一起来打这个反腐败的战役。

　　像令计划，中央如果为将来考虑，需要将其先调离核心岗位，然后再审查，这个事后我们都能够理解，但是要容许我们发出不同的声音，这其实对大家没有坏处。所以当时我就宣布，像令计划这样的人，我投反对票的。果然，后来我就投了反对票。

　　政协票数一共应该是2900多票，出现90张反对票，占了不到10%，当然高票当选，这有什么关系呢?但是有些领导巴不得百分之百，这没有必要。令计划有90张反对票，有100多张弃权票，是所有候选人里面反对跟弃权票数最高的，这也说明了人心。尽管当时中央还没将其拿下，但是大家对他就是不放心、不满意，这样很好，应该鼓励大家这样做，而不是简单的说，你们都要相信中央。我相信中央，不等于相信每一个人。而且中央有中央的考虑，我们可以从自己出发。我当时非但投了反对票，还对媒体公开了，令计划有90张反对票，这个应该让大家知道，为什么不可以?

　　如果从现在来看，给他适当的中间利益也不是坏事。我自己现在倒是认为，我的做法很正确，很满意。所以我为什么讲，在这些问题上要进一步发扬民主呢?就是可以知道民意，不是坏事。

　　而且我刚才说了，大家发挥还不够充分，要是发挥充分的话，令计划的反对票不止90票，肯定更多。像类似的情况，我觉得在如今大背景下，今后还会碰到的。我们不能依靠哪个人的先见之明，共产党的方针是实事求是，拿事实说话的，所以中间审查是我们能够理解的，但是这个过程中间，还是要依靠群众，依靠民主，依靠监督。

　　委员投票有无反对意见都应该涂选票

　　当时投票采取的做法是这样，拿到选票，如果你没有反对的，你可以不用再勾任何一个人，两个手不动，就说明你全部同意。你要否定，反对一些，就要分别在上面涂，总共有300多个空格。我们觉得这个不够民主，也不够慎重，你应该无论反对还是同意，都得涂一点，而且涂的过程中，看看名字，我至少知道有谁。假如当初是采取这种办法的话，那么令计划的反对票肯定不止90票。所以还是应该充分地发扬民主。事实证明，充分发扬民主没有坏处。

　　不一定每次投票都是这种否定才涂的方式，但是两年前的这一次就是这么投的。所以我们当时提了反对意见，但是也没有改变，最后就有一位上海的政协委员，他就把所有的候选人，包括主席在内，全部投成弃权。我想他是用这种方式，表示对这种方式的不满，大概花了二十几分钟，但是我认为他做得对，用这个方法表达他自己的意见，有什么不好呢?

　　事实证明，我们当初投令计划是反对票，无论从个人还是集体来讲都没有错，而且对他至少起到一种警示作用：这么多人反对你。（本文由葛剑雄口述，朱诗琦、牛谷月整理）