众所周知，劳动保护的目的是为劳动者创造安全、卫生、舒适的劳动工作条件，消除和预防劳动生产过程中可能发生的伤亡、职业病和急性职业中毒，保障劳动者以健康的劳动力参加社会生产。

　　劳动保护着力于未来不发生事故，和生产条件、法律法规、重视程度均息息相关。 当下，经济转型升级，劳动力结构和生产环境发生着深刻变化和调整，农民工成为产业工人不可分割的部分，互联网新业态从业者大量增加，人工智能进入生产线。一系列发展变化，让劳动保护面临着许多新情况，新问题。

　　然而，让人们不得不正视的现实是，劳动保护与时代发展、生产实践有不相适应的地方。尽管生产条件、生产工具飞跃发展，但是一些劳动保护用品用具尚在“旧时代”没有更迭;关于劳动保护的一些法律法规，已不能满足新型劳动者的需要。劳动保护能否成为职业安全的“守护神”，回应“时代之问”，考验着各级政府部门以及各类企业，如何适应新常态，应对新挑战，解决新问题。从今天起，本刊开设《劳动保护如何回答“时代之问”?》专栏，关注职工身边的劳动保护问题，敬请关注。

　　本报讯 (记者杨学义)同样关于职业危害岗位津贴的劳动争议，却分别得到支持劳动者和支持企业两个截然相反的判决。

　　近日，记者从深圳市福田区维德法律服务中心了解到，由于国家尚未出台具体的职业危害岗位津贴规定，他们援助的劳动者申请职业危害岗位津贴的两个案件，情况相似，判决却各异。

　　一案是，夏某从事机械工程师工作5年，由于工作环境中的严重噪音危害，在离职时主张每月300元的岗位津贴，得到珠海市中院的认可，要求公司向其支付共计16500元。

　　另一个案件是，彭某从事有害物质工作，在与公司的工伤保险待遇纠纷中，主张岗位津贴，但佛山市中院以“彭某与用人单位在用工期间没有对具体标准进行协商”为由，不予支持。

　　不仅仅是这两个判决不一，记者调查发现，现实中，职业危害岗位津贴“发不发、发多少、发给谁”，均是“说不清理还乱”。

　　该法律服务中心辛钧辉律师告诉记者，关于职业危害岗位津贴的法律依据主要有两个，一个是《职业病防治法》第五十六条规定：“用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴”;另一个是原劳动部、财政部1992年颁布的《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》，按照《通知》中“有毒作业分级”中的4个标准，津贴从0.9元/天到2元/天不等，显然早已不适应现状。

　　辛钧辉梳理案件发现，有的仲裁委员会、法院按照上述1992年《通知》的标准支持劳动者;有的以没有明确标准为由自由裁量，按照100元/月、300元/月、500元/月的标准支持劳动者;有的认为职业危害津贴不属于劳动报酬。辛钧辉说，目前针对《职业病防治法》，并没有配套的法规对津贴的发放范围、标准、时间等细则进行明确，这让用人单位不知如何发放，亦让劳动者不知如何主张。此外，对不予发放职业危害岗位津贴的行为也没有监督，该津贴制度在实践中形同虚设。

　　对此，该服务中心曾经向国家安监总局提出建议，尽快研究出台《职业危害岗位津贴管理办法》，并得到了回应。安监总局表示，将在近期积极推动制定职业危害岗位津贴发放管理的相关规定。不过，7月，安监总局发布的《职业病危害治理“十三五”规划》中明确提到，“职业病危害广泛分布于煤矿、非煤矿山、金属冶炼、建材、化工等30余个行业领域……职业病危害底数不清，法规标准、信息监测、科学研究和技术支撑体系尚不完善”。