纵观9家银行的IPO发行细节可以发现,新上市银行募集规模差距悬殊(从7.16亿元-104.5亿元),发行费用的费率差距较大(从1.5%-7.1%),机构调研冷热不均(逾半数银行无相关披露,但也有银行吸引了30家机构拜访)。不过,上述银行(不包含暂未挂牌的张家港行)也有共性——市场表现远超机构预期。
综合多项细节来看,常熟银行估值最“打脸”机构,但也确实吸引了更多机构关注,可谓最令机构“又爱又恨”。
募资规模排名:
上海银行居首
去年银行股IPO虽然是时隔六年后重新开闸,但是其“杀伤力”显然远低于预期:9家银行合计的募集资金净额不足300亿元。
本轮新IPO银行股中,仅上海银行的募集资金规模超过了百亿元,达到104.5亿元;募集资金规模排名第二的江苏银行共募集71.29亿元;贵阳银行排名第三,募集了41.08亿元;杭州银行与贵阳银行发行规模相差不多,也达到了36.11亿元。此外,江阴银行募集9.24亿元、无锡银行募集7.89亿元、常熟银行募集9.11亿元,吴江银行募集7.16亿元。再加上张家港行预计募集资金净额为7.34亿元,9家银行“聚齐”后的合计募资规模仅为293.73亿元。
不过,其实上述银行中城商行的发行规模并不算“太委屈”,想当年很多股份制银行IPO登陆A股之际,首发募集资金仅为40亿元-50亿元。而且,对于市场所能承受的融资规模与业务发展急需资金之间的缺口,新银行股也自行寻找到了解决办法。例如,江苏银行拟非公开发行不超过2亿股、募集资金总额不超过人民币200亿元的优先股。
与保荐承销券商砍价:
江苏银行最牛
对于发行A股的中小银行而言,发行费用也是一笔不小的开支,甚至可能是亿元量级的。
比较有趣的是,虽然同为A股IPO,但是9家银行发行费用占比(发行费用/募集资金总额)差距比较大,显示各家银行与券商等中介机构的议价能力差异较大。
城商行整体议价能力比较强,江苏银行募集资金总额为72.38亿元,发行费用约为1.09亿元,发行费用占比低至1.5%;上海银行募集资金高达106.7亿元,但发行费用仅为接近2.2亿元,占比不到2.1%;此外,贵阳银行发行费用占比约为3.2%,杭州银行发行费用占比略高于4.1%。
而几家农商行募集资金规模较小,发行费用虽然看似总额不高,但发行费用占比却比较高,最高的一家达到了7.1%,其余多数农商行的发行费用占比也大多在4.2%-6%之间。
《证券日报》记者注意到,9家银行中,江苏银行的保荐机构(联席主承销商)是中银国际,华泰联合也是联席主承销商;上海银行的保荐机构( 联席主承销商)是国泰君安,申万宏源也是联席主承销商;此外,有3家银行的保荐机构(主承销商)同为中信建投。
“IPO发行费用主要包括承销保荐费、审计验资费、律师费、信息披露费、发行手续费、股份托管登记费、印花税,其中承销保荐费是最大的一块,占比可以达到发行费用的六成至八成,其中承销费是‘大头儿’,保荐费占比较小”,资深IPO中介机构人士对《证券日报》记者表示,“拟上市银行能够讨价还价的主要是承销保荐费,其余费用弹性比较小,甚至于有些是没有弹性的。”